Не надо путать нациестроительство с организацией «дожинок»

Друкаваная версіяPDF версія

На планете существует огромное множество способов конструирования национальной идентичности. Некоторые зиждятся на историях мифического характера, другие — на историях максимально наближенных к научной истории. В основе некоторых лежит эклектический набор идей, другие образуют более-менее последовательную систему. Некоторые более революционны, иные — более консервативны. Какую версию нациестроительства выбрать — это решение конкретных групп людей. Но в этой ситуации важно взвесить ключевые «выгоды и затраты» с рассчетом на десятилетия или даже столетия.

 

Мышление в категориях доходов и затрат — это часть повседневной жизни любого предпринимателя, экономиста и мудрого чиновника. А разве культура, моральная система, интеллектуальная деятельность и духовная жизнь могут руководствоваться логикой затрат-и-доходов? Безусловно да. Отличие только в том, что в разных сферах (экономическая, культурная, ителлектуальная...) существуют разные единицы затрат и выгод.

 

Которая из существующих версий белорусской национальной идентичности более затратна, а которая — менее? Которая их них рассчитана на сиюминутный эффект, а которая — на долгосрочную перспективу? «Экспертное заключение» по этим вопросам требует серии исследований — и этим, надеемся, BISS займется в ближайшем будущем. В рамках этого блога хотел бы сформулировать несколько тезисов, которые позволят заинтересованному читателю уже сейчас сделать собственные «здравомысленные заключения». Вот эти тезисы:

 

1) Не существует «беззатратной» национальной идентичности. Любая версия идентичности несет с собой определенные риски и затраты. Слишком «мифологическая» идентичность будет порождать сильное напряжение в ситуациях соприкосновения с наукой (а такие соприкосновения неизбежны); слишком «научная» идентичность будет лишена мобилизирующей силы и ей суждено быть изменчивой (так как критическое переосмысление теорий вписано в суть научного процесса). Идентичность, основанная на социологических опросах будет, скорее всего, противоречивой и лишенной глубины, а идентичность, вымышленная в кабинетах, может оказаться невнятной для большинства населения.

 

2) Оптимальная версия идентичности — это та, где «выгоды» преобладают над «затратами» в долгосрочной перспективе. Подчеркнем: в долгосрочной перспективе. Не надо путать разработку национальной идентичности с организацией «дожинок». Идентичность — это то, что должно работать не год и не два, а как минимум несколько десятилетий или даже столетий. И критерий успешного проекта идентичности — это не количество голосов «за» во вчерашних соц-опросах, а вероятность его устойчивости в будущем.

 

3) Краткосрочный успех нац-идентичести зависит от политических и экономических факторов; долгосрочный успех — от когнитивных. Политико-экономические обстоятельства очень изменчивы, а еще более изменчиво их влияние на сознание людей. Привязка идентичности к таким факторам, как количество поддерживающих/неподдерживающих нынешний политический курс, геополитические симпатии или рейтинг политиков — это безнадежно близорукий подход. Пройдут годы, десятилетия — и политико-экономические обстоятельства будут иными, а компоненты идентичности, созданной на основе эфемерных процессов, будут витать в публичном пространстве как пустые истуканы, которых никто серьезно не воспринимает.

 

А вот когнитивные (т.е. познавательно-мыслительные) структуры очень устойчивы. В отличие от политико-экономических, когнитивные структуры формировались сотни тысяч лет в ходе эволюции, поэтому они зависят от политики или экономики не более, чем камень зависит от воскового покрытия. Следовательно, в долгосрочной перспективе успешной может быть только та версия идентичности, которая максимально учитывает когнитивные закономерности (+ некоторые коммуникативные особенности).

 

4) Чем более противоречива версия идентичности, тем более она затратна в когнитивном плане. Важно помнить, что когнитивные процессы тоже (и даже в первую очередь) подчиняются логике выгод-и-затрат. Ввиду несовершенства нашего познания любая теория и любая система знаний несет в себе какие-то нестыковки, неточности и, скорее всего, ошибочные положения. Вопрос не в том, как найти версию идентичности, лишенной каких-либо когнитивных аномалий (таковой версии не существует). Вопрос в том, чтобы найти такую версию, обслуживание которой будет менее всего затратно в интеллектуальном плане (в частности, не надо будет слишком часто жертвовать законом непротиворечия). Говоря простым языком: нужна такая версия идентичности, которая не потребует от ее носителей быть шизофрениками.

 

На протяжении ста лет появилось несколько версий и субверсий нашей белорусской идентичности (включительно с постулатом «нулевой» идентичности). Предлагаю уже определиться с выбором, применяя универсальную калькуляцию «затрат и доходов». Главное, о чем следует помнить, что национальная идентичность — это долгосрочная инвестиция. Дивиденды тут не обязательно должны быть мгновенными; пусть они лучше появятся через десять или двадцать лет, но будут после этого постоянными.